消費券 又是紅包文化
景氣低迷,民怨高漲,執政無效,要過年了怎麼辦?
最簡單的方法就是發紅包!這是最標準的當老大的中國文化。
無半步的九劉博士團隊,「阿婆仔生子」端出了消費券,不是沿襲也非創新,就用老祖宗的點子,問題只在包裝與發行的方式而已!若問:所據為何?
蓋,人為財死,誰不見錢眼開?11月18日,馬區長特地在接見外賓時破格報喜,讓外賓滿頭霧水。行政院隨後公布消費券發行方案,消費券竟成了全民運動,媒體鋪天蓋地宣導七十二小時,彷如為收押阿扁而痛飲黃龍一般。藍營總算喜孜孜地為爛民調鬆口氣,綠營特弱的財經實力似又「媚俗」而內歛,擔心沖喜招怨似的,反應軟趴叭,好懦弱的在野黨!
表面上,消費券的發行在刺激消費以提振經濟,但卻不見財經專業的說帖,唯一的說詞是:「消費券挹注GDP 0.64個百分點」(2008-11-19 工商時報),但又憑什麼得此「成效」,許多專家學者搖頭,老百姓還是覺得「馬上好」又來了!即使試圖以發行方式去指導人民的消費行為而說東說西,其實只在凸顯其威權老大的當政心態而已,錢如平原放馬,易放難收,何來GDP 0.64?難怪九劉團隊一路走來,怪腔怪調,始終彆彆扭扭!
又如調整油價即興模式再現,消費券不只政策急就章,連發放方式都瞬息萬變,一天一式有如走馬燈,看來九劉團隊的執政能力確是Ma-lfunction的功能不彰。八百多億的消費券,已經處理得如此狼狽不堪,台灣的GDP真的是落鬆鬆(633),前景堪慮。
不過,消費券,在九劉團隊看來,顯然是「德政」一樁,所以還要由中央銀行設計發行特殊票券,單是印製成本就由二億起跳,壽命只有九個月,可見「好大喜功」的心態蹧蹋人民納稅錢都在所不惜。再從功能來看,捨現有工具不用,硬要花錢印消費券,根本就是脫褲子放屁,多此一舉!日本已有前車之鑑,美國也有好樣可參考,九劉團隊就是偏好老祖宗的紅包文化!為什麼?無他,以包裝快行朕意而已!
際此民調低迷,執政面對世紀大蕭條的挑戰,處處無計可施時,消費券根本是快樂丸,快樂丸有如提升民調的春藥一般,不但可粉飾太平,為自己政績脫困,又可坐收「親民愛民」的麻醉效果,如此消費人民血汗錢,做自己的功德,何樂不為?
所以,消費券是典型的政治操作,「詐」取政治利益而已,九劉的財經團隊再度摃龜!「亞洲華爾街日報:馬政府消費券只為取悅選民 」(自由時報 2008.11.22),如此評論,已夠含蓄保守了,不過還是旁觀者清,值得參考。
附註:台灣的金光黨會不會仿效,掀起另波的詐騙潮?年關到了,大伙小心為上!
PKLim, November 22, 2008

我想當今無論哪一項政策的出現都會有支持也會有反對的聲浪 馬政府上台有許多值得讓人儉討的地方沒錯 但消費券的確是立意良好這不得否認吧 我想你文中拿自由時報所做的報導提到華爾街日報的說法我倒存疑 因為我到目前為止沒看到華爾街日報有這些言論的出現 況且前不久才出現自由時報報導錯誤催淚彈事件 這樣的報紙要拿來舉證取信於眾我想就是有點問題的 (講更明確一點就是要拿來取信於深藍選民的話) 如果作者你認為這不是個好的政策的話 那你倒不如發篇文勸大家不要領消費券 並且從自身做起我還覺得比較好一些 至於GDP有無提升以我學經濟學的觀點來看根本不可能從單一政策來做評判 因為因素有很多就好像股市一樣有人要用政治經濟學來解釋 也有人贊成用傳統經濟學來解釋 但我問一個最簡單的問題就好了 你拿到消費券會不會拿去消費? 如果會的話一定會提升GDP這是可以肯定的 只是提升多少而己 這不能否認吧 許多經濟學者存疑的觀點是在於 他們覺得發放這個不會提升多少 但並不否認會增加GDP 至於發放這個到底好不好 我想民眾在領過之後自有定奪 比起民進黨過去八年除了貪汙給人家的印象之外 完全看不到他們好的政策在哪 但我倒是很同意作者提到馬政府在許多議題定見上反反覆覆的 我也是快看不下去了 一個政府在政見出現之前應先完全的溝通完畢再向社會大眾公布實施 但他們從選舉一直到選後也還是這種態度 我想過不了多久更換內閣的新聞就會出現了吧!
九劉目前不論是股市,還是經濟的政策.其實作法都很單純 a.只要民進黨的提案.一律否決 b.只要歐美有政策.就照抄過來 c.股市永遠是破底狂殺再來緊急救市.經濟要GDP轉為負值再來緊急提政策 這應該就是700萬票帶給台灣的報應!